Indonēzijā Bez Hobitiem Bija Arī Rūķi

Indonēzijā Bez Hobitiem Bija Arī Rūķi
Indonēzijā Bez Hobitiem Bija Arī Rūķi
Anonim
Attēls
Attēls
Attēls
Attēls

Pat visdedzīgākie Tolkiena fani diez vai patiesi tic, ka hobiti vai, teiksim, rūķi patiešām eksistēja. Tomēr tagad mums ir dati par abu mirstīgo atlieku struktūru. Indonēzijā un Mikronēzijā ir atrastas fosilās radības, ko sauc par hobitiem un rūķiem.

2004. gadā hobitu mirstīgās atliekas tika atklātas Indonēzijā Flores salā. Tā sauktās rūķu hominīdas, kas, pēc dažu zinātnieku domām, ir Homo erectus - Homo erectus - tiešie pēcteči. Un, neskatoties uz to, ka debates par hobitu izcelsmi turpinājās un daži uzskatīja, ka tās ir vienkārši “sasmalcinātas” Homo sapiens populācijas, sīko hominīdu atklājējiem izdevās tos apzīmēt kā pilnīgi jaunu sugu - Homo floresiensis.

Trīs gadus vēlāk vienā no Klusā okeāna štata Palau salām Mikronēzijā antropologs Lī Bergers no Vitvatersandas universitātes Johanesburgā (Dienvidāfrika) apdullināja kolēģus ar paziņojumu, ka viņš ir atradis kāju kaulus, zobus un to fragmentus. rūķu galvaskauss. Tāpēc viņš kristīja humanoīdus radījumus, kas šeit dzīvoja pirms viena līdz trim tūkstošiem gadu un kuru augums, pēc viņa domām, nebija lielāks par 120 centimetriem. Pēc zinātnieka domām, viņiem bija daudz līdzību ar hobitiem, tomēr, pēc Bergera domām, viņi diez vai bija pelnījuši, lai tos izceltu kādā unikālā formā. Viņš izvirzīja teoriju, ka radību izaugsme ir samazinājusies slikta uztura un ģenētiskās izolācijas dēļ.

Tomēr rakstā, kas publicēts 27. augustā PLoS ONE, pētnieki no divām Amerikas un vienas Austrālijas universitātēm apšauba Bergera secinājumus. Pēc viņu domām, tā sauktie rūķi no Mikronēzijas salām, visticamāk, nebija īsti rūķi - viņi vienkārši nebija ļoti augsti cilvēki. Pēc antropologa Grega Nelsona un viņa kolēģu teiktā, šīs radības bija vismaz 155 centimetrus garas un ļoti graciozas miesas būves. "Citiem vārdiem sakot, tie bija ļoti plāni," saka Nelsons.

Nelsons un kolēģis Skots Ficpatriks, senās Palauānas kultūras speciālists, detalizēti pārbaudīja visas Bergera atklāto skeletu paliekas, un viņu līdzautors Austrālijā Džefrijs Klārks salīdzināja tās ar atliekām, kas atrastas citur reģionā. Savā rakstā zinātnieki sniedza daudz informācijas ne tikai par reģiona seno iedzīvotāju anatomiju, bet arī par viņu izmantoto rīku modeļiem. Kā izrādās, Bergers, seno hominīdu, nevis "rūķu" eksperts, pieļāva vairākas kaitinošas kļūdas. Viņš saistīja mazus kaulus ar mazu augumu, savukārt daudzus arheoloģiskos objektus Mikronēzijā var atrast pat mazākus kaulus nekā Bergera atklātie. Un viņi pieder pie kopējiem Homo sapiens pārstāvjiem.

"Viena no lielākajām Bergera kļūdām bija steiga publicēt," sacīja Nelsons. - Viņš nedeva sev laiku, lai izprastu tā reģiona vēsturi, kurā viņš strādāja pirmo reizi. Ir ļoti svarīgi zināt visu tās vēsturi, nevis interesēties tikai par atsevišķiem kauliem."

Anatomiskajā pusē Bergers, šķiet, ir pieļāvis kļūdu, novērtējot cilvēku augumu pēc augšstilba galvas lieluma - bumbiņas, kas savieno apakšējo ekstremitāti un gūžas locītavu. Viņi patiešām ir ļoti mazi, taču viņu neskarto kāju kaulu relatīvais izmērs liek domāt, ka tie bija neticami tievi cilvēki, nedaudz īsāki par vidējo mūsdienu cilvēku.

Bergers apgalvoja, ka viņa fragmentārie galvaskausa pierādījumi liecina, ka uzacis parasti ir ļoti senas cilvēka pierei (tās bija arī neandertāliešiem) - Nelsons un viņa kolēģi apgalvo, ka galvaskausa fragmenti piederējuši mūsdienu izmēra galvām.

Turklāt Bergers apgalvoja, ka seno radību neparasti lielie zobi un žokļa fragmenti liek domāt, ka viņiem ir tā sauktais megadonisms - stāvoklis, kas raksturīgs īsiem hominīdiem - tālajiem Homo sapiens radiniekiem. Tomēr Nelsons, pamatojoties uz "rūķu" un citu seno Palau iedzīvotāju galvaskausu salīdzinošo analīzi, paziņoja, ka lieli zobi ir izplatīti šajā reģionā un kopumā tautās, kas nodarbojas ar medībām un vākšanu. Mazāki zobi vēlāk radās kultūrās, kuras jau bija apguvušas lauksaimniecību. Un, ja Bergera grupa salīdzinātu "rūķu" un citu seno Klusā okeāna reģiona iedzīvotāju zobus, viņi varētu redzēt, ka lielos zobus nevar uzskatīt par kādu īpaši neparastu iezīmi.

Tā vai citādi, izpētot visu veidu apbedījumus Mikronēzijā, zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka arheoloģiskie dati neapstiprina atsevišķas izolētas cilvēku grupas esamību, kas attīstās atsevišķi no citiem reģiona iedzīvotājiem - gan bioloģiski, gan kulturāli.

Kas attiecas uz Homo floresiensis hobitiem, ar tiem ir saistītas arī daudzas pretrunas, tostarp saistībā ar viņu kaulu patieso izmēru. Tomēr viņu pētījumā punkts vēl nav noteikts.

Ieteicams: